С Испытателем всё просто: \"прирождённый демократ\" может долго и упорно капать на мозги терпеливому \"прирождёному лидеру\" (\"не так стоишь, не так смотришь, не так думаешь, не так делаешь...\") - но, как только грянет гром (в буквальном - или переносном смысле), тут же попытается спрятаться за \"идеологически чужую\" спину. \"Хай живэ, лядаща дытына - мабуть, на що ще и сгодыться...\"
С Тог - посложнее: хорошая, вроде бы, идея - упирается именно в ОТСУТСТВИЕ ЧЕСТНЫХ ЧИНОВНИКОВ... Тог, подумай: ты отправил деньги \"на культуру\" - а нечестный чиновник (тот, что из министерства культуры пришёл в банк деньги со счёта снимать) своему начальнику парочку миллионов в кармашек отдельный отложил... да и себе - не забыл отделить толику. Большая разница с нынешней ситуацией получается? Вот и мне кажется - что не очень!..
17:34 17.11.2010
Что вы спорите, у каждого демократия своя. Когда хорошо американцам, тогда у них демократия. Только амерская демократия создала это счастье. А как, какими грязными способами, за счет чего им так хорошо, это говорят к демократии не имеет отношения . Выходит следствие это не демократия, а что то иное, махинации войны, двойные стандарты. А демократия это факт подобного поведения США в мире, завоеванный кровью других стран и народов. Без этого в США не было бы демократии. Исчезнет благополучие, исчезнет и демократия по американски. Это тот фантик, на который упали наши уроды либерального толка, не понимая, что рулить в мире им не будет дано и они будут всегда в подвале истории и демократии и процветания у них ненаступит никогда. А суть вопроса в том, что тот кто рулит, тот и демократ. Другого логического смысла в современной демократии просто нет.
17:40 17.11.2010
Недоверчивый писал(а) в ответ на :
> ......Выходит следствие это не демократия, а что то иное, махинации войны, двойные ? > стандарты. А демократия это факт подобного поведения США в мире, завоеванный > кровью других стран и народов. Без этого в США не было бы демократии.
Поведение США естественное для любого человека или группы. А демократия в группе привела США к доминированию в мире.
18:02 17.11.2010
LDV писал(а) в ответ на :
>Недоверчивый писал(а) в ответ на сообщение:
>> ......Выходит следствие это не демократия, а что то иное, махинации войны, двойные ?
>> стандарты. А демократия это факт подобного поведения США в мире, завоеванный
>> кровью других стран и народов. Без этого в США не было бы демократии.
>
> Поведение США естественное для любого человека или группы. А демократия в группе >
2-Мировая война их привела к доминанте. А именно концентрация мирового капитала, и как следствие созданная финансовая империя. А доминанта установила эталонную демократию. Если вы будете играть с нами в одной песочнице с нами, то и у вас будет демократия. Утопия, в которой 90% случая, чем закономерности. Если бы не холодная война с СССР и не было бы их процветания и \"демократии\". Если бы война была бы на американском континенте, была бы у них демократия? Возможно СССР был бы оплотом демократии во всем мире. Ведь власть народа, это как приятно воспринимается обществом. С ума сойти.
00:38 18.11.2010
\"у каждого демократия своя. Когда хорошо американцам, тогда у них демократия.\" - вот и я о том же: а когда хорошо русским - для американцев (и - европейцев) \"у русских - опять гадкий тоталитаризм\". Меньше обращать внимания надо на всякие соседские слова... а если кто не унимается - в рожу ему пару раз заехать, чтоб не лез в НАШИ дела... правильно?
11:16 18.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
>С Испытателем всё просто:
Спасибо за эти слова. обращающие нас к народной мудрости, исполненной глубочайшего смысла. -
\"ПРОСТОТА ХУЖЕ ВОРОВСТВА\"
___ 1. Природные лидеры, жёстко привязанные натурой к Моменту, вынуждены мыслить и действовать по упрощённым схемам, иначе они не смогут за ним поспевать и, следовательно, не смогут оставаться природными лидерами, что для них совершенно недопустимо.
___ 2. \"Деятельность\" природных лидеров естественным образом приводит к росту встающих перед обществом проблем и усложнению его жизни.
___ 3. Вследствие ограниченности быстромыслия и быстродействия природных лидеров, у них постоянно сужается поле зрения, т.е. они решают задачи всё более ограниченной области применимости.
___ 4. Стремление природных лидеров занимать в обществе главенствующие позиции побуждает их браться за решение возникающих проблем, независимо от того обстоятельства, умещаются они в ограниченной и сужающейся области их компетентности или нет.
___ 5. Прежние успехи побуждают природных лидеров пользоваться при решении более сложных задач прежними упрощёнными алгоритмами, дающими всё более и более неудовлетворительные результаты
___ 6. Постепенно растущая неадекватность \"знаний\" в пространстве общественных отношений природных лидеров доходит до того, что \"белое\" становится \"чёрным\", а \"чёрное\" - \"белым\".
___ 7. Это тяжёлое обстоятельство вынуждает введение спец.идеологии, - системы поляризованных взглядов. где натуральное заменяется искусственным, вымышленным. (СВОЁ - ЧУЖИМ)
Так
ПРОСТОТА ПОРОЖДАЕТ ВОРОВСТВО
А вот и конкретные примеры:
> \"прирождённый демократ\" может долго и упорно капать на мозги терпеливому \"прирождёному лидеру\" (\"не так стоишь, не так смотришь, не так думаешь, не так делаешь...\")
Делать что-то долго и упорно невозможно без терпеливости ---> Прирождённый демократ терпелив.
> - но, как только грянет гром (в буквальном - или переносном смысле), тут же попытается спрятаться за \"идеологически чужую\" спину. \"Хай живэ, лядаща дытына - мабуть, на що ще и сгодыться...\"
\"Гром грянет\" означает, что обстоятельства изменились под воздействием отдалённых, невидимых природными лидерами причин, которые до того рассматривались прирождёнными демократами как важные и потому результаты их воздействия не были неожиданностью для них.
Всё ставится с ног на голову \"лидерами\" для получения очевидной выгоды для себя. Природные лидеры лживы и вороваты по своей натуре, как видим.
Жизнь нашего общества изобилует и лживостью, и вороватостью. --->
НАШИМ ОБЩЕСТВОМ ЗАПРАВЛЯЮТ ПРИРОДНЫЕ ЛИДЕРЫ.
Не всё, что им кажется простым - просто.
11:56 18.11.2010
Ага, началами системного анализа оппонент владеет... попробую проверить его логику.
\"Природный лидер\" ЗНАЕТ, что готовиться надо к ХУДШЕМУ (\"холодная зима\", \"неурожай\", \"война\", ...) - а НАДЕЯТЬСЯ можно на что угодно, поскольку \"надежды\" - дело личное и ничего, в сущности, в событийном ряду не меняют принципиально (меняется лишь ОТНОШЕНИЕ надеявшегося человека к свершившемуся событию). \"Природный демократ\" же НЕ ПРИНИМАЕТ ВО ВНИМАНИЕ \"низкие сиюминутные требования жизни\" (\"спасаться бегством от хищников\", \"стойко сражаться с врагами\", \"запасать дрова на зиму\", ...) - всё это для него \"незначащие пустяки\" и \"муравьиная возня природных лидеров\"! То ли дело - \"ГЛОБАЛИТЬ\" о \"сроках жизни Вселенной\", \"происхождении богов\", \"подвигах...\" нет, \"о подвигах\" - не \"глобалят\", о подвигах - рассказывают \"природные лидеры\". Извини - чуть было не приписал тебе несвойственное дело! Если бы \"природный демократ\" ЗНАЛ (а не \"предполагал\"), что \"гром грянет\" - ему пришлось бы САМОМУ включиться в столь ненавистную \"муравьиную возню\" общества (домик строить, гречку сеять, дрова собирать)... нет: ЭТО УНИЖЕНИЕ - НЕ ДЛЯ НЕГО! \"Природный демократ\" лучше СТОИЧЕСКИ ПЕРЕТЕРПИТ мелкие неприятности жизни... ну а если \"неприятности\" ВДРУГ окажутся крупными (\"зима пришла\" - это, как правило, НАДОЛГО!) - то всегда можно будет \"привалиться под бочок\" общине, управляемой \"природным лидером\": будучи по природе мягкосердечным, \"природный лидер\" НИКОГДА не воплощает в жизнь сюжет басни \"Стрекоза и муравей\"! Дождавшись (в тепле и уюте, при очаге и кормёжке) \"тёплых вешних дней\" \"природный демократ\" ГОРДО \"отряхивает пыль общины со своих ног\" - и ВНОВЬ становится \"свободным человеком\", оставляя всех прочих (под руководством \"природного лидера\") готовиться к следующей неприятности (\"зиме\", \"войне\", ...).
Ярчайший пример \"природных демократов\" - это цыгане. И почему их только ТАК не любят \"просвещённые люди\" в Европе?
14:59 18.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
>Ага, началами системного анализа оппонент владеет... попробую проверить его логику.
На экзаменах для проверки уровня подготовки обучающихся, эксперты задают им вопросы. Ты же как природный лидер этого не сделал! А почему? Ответ напрашивается, - ты не знаешь, как можно проверить логику оппонента. Что ты предпочёл сделать? Правильно. - Ты предпочёл делать то, в чём прежде ты был достаточно успешен, - ты стал рассказывать, повествовать. Попробуем же вникнуть в суть повествуемого.
>\"Природный лидер\" ЗНАЕТ, что готовиться надо к ХУДШЕМУ (\"холодная зима\", \"неурожай\", \"война\", ...) - а НАДЕЯТЬСЯ можно на что угодно, поскольку \"надежды\" - дело личное и ничего, в сущности, в событийном ряду не меняют принципиально (меняется лишь ОТНОШЕНИЕ надеявшегося человека к свершившемуся событию).
Есть первое возражение. - Природные лидеры не любят обобщений и формулировок общего характера, т.к. при быстродействии они только вредят.
Далее, \"знать\" и \"помнить\" - разные понятия. Знание предполагает корректную развесовку представлений (позволяющую систематизировать представления для решения поставленных задач).
У лидеров то, что ближе к текущему моменту и их рукам, то и важнее. Их принцип, - \"Пользуйся тем, что есть (в настоящий момент)\"
Как показывает практика, даже зимние холода и снег для начальствующих лидеров часто оказываются неприятным сюрпризом, не говоря уж о войне.
>\"Природный демократ\" же НЕ ПРИНИМАЕТ ВО ВНИМАНИЕ \"низкие сиюминутные требования жизни\" (\"спасаться бегством от хищников\", \"стойко сражаться с врагами\", \"запасать дрова на зиму\", ...) - всё это для него \"незначащие пустяки\" и \"муравьиная возня природных лидеров\"!
Это - открытое передёргивание, приём необходимый лидерам для самоутверждения. Демократ многое принимает во внимание, в особенности то, что ускользает от умозрения лидеров, рассмотренное систематизирует с целью сократить количество будущих проблем. Проблемы он предпочитает решать загодя, когда они ещё только зарождаются. Ему ближе и милее профилактика, чем лечение тяжёлых и запущенных болезней с помощью хирургии.
>Если бы \"природный демократ\" ЗНАЛ (а не \"предполагал\"), что \"гром грянет\" - ему пришлось бы САМОМУ включиться в столь ненавистную \"муравьиную возню\" общества (домик строить, гречку сеять, дрова собирать)...
Демократ грешен именно знанием. знанием того, что может произойти, его недостаток лежит в противоположной от упомянутой тобой стороне. Он не любит рисковать, как лидеры, и предпочитает перестраховаться, что для общества вовсе не дурно в долговременной перспективе. Лидеры привыкли действовать на авось, - \"Либо грудь - в крестах, либо голова - в кустах\", \"Кто не рискует, тот шампанское не пьёт!\"
>нет: ЭТО УНИЖЕНИЕ - НЕ ДЛЯ НЕГО!
Для демократа нет ни унижений, ни возвышений, это свойственно любителям текущего момента и связанных с ним противоречий. Время течёт ровно...
Лидеры для того, чтобы подняться высоко, готовы долго унижаться, а позднее отплатить за свои прежние унижения унижением окружающих подвластных ему.
00:01 19.11.2010
Зачем задавать вопросы - чтобы их игнорировали? Проверяю: \"Проблемы он предпочитает решать загодя, когда они ещё только зарождаются.\" - это ведь написано про \"природного демократа\"? Тогда: как можно решить \"при зарождении\" проблему \"подготовки к зиме\"?
00:24 19.11.2010
Демократия в России была бы вполне возможно если не произошел переворот в начале прошлого века. Тогда наиболее ответственный контингент естественным путём привёл всех к демократии ограничив власть монархии. Это система защиты личных интересов построенная на общественных потребностях. Поскольку каждый участник бизнеса более ответственно определяет власть страны.
> Демократия в России была бы вполне возможно если не произошел переворот в начале прошлого века.
> Тогда наиболее ответственный контингент естественным путём привёл всех к демократии ограничив власть монархии. > Это система защиты личных интересов построенная на общественных потребностях. > Поскольку каждый участник бизнеса более ответственно определяет власть страны.
Демократия это относительная величина, носящая спекулятивный, нежели чем натуральный характер. Разве можно себе представить такой абсурд, чтобы Англия начала 19 века признала бы какую либо демократию еще среди своих соперников в борьбе за колониальные завоевания. Прошел век с тех времен и ничего не поменялось. Клуб демократий, бльшую половину населения планеты изнасиловал своими классификациями по демократическим критериям, которые сами придумывают для других и сами их придерживаться и не думают, для усиления своего влияния в мире. Россия прошла их дем-классификатор. России скоро не станет, будет экономическая колония этого дем-клуба. Это не фантазия. Это так происходило и происходит. А всякую ахинею про дем-завоевания рассказывай лучше своим собратьям. Ведь благодаря вашим потугам от России сегодня нефтяная скаважина сооружена.
08:08 19.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Зачем задавать вопросы - чтобы их игнорировали?
Ну, вот к чему это сказано. Вопросы игнорируют как раз лидеры (у матросов нет вопросов). Не помню, оставил ли я хоть один вопрос без ответа. разве что самый глупый.
> Проверяю: > \"Проблемы он предпочитает решать загодя, когда они ещё только зарождаются.\" - это ведь написано про \"природного демократа\"? Тогда: как можно решить \"при зарождении\" проблему \"подготовки к зиме\"?
Эта мелкая проблема решается установлением соответствующего порядка, который исполняться должен неукоснительно, так чтобы проблема не возникала даже при непрекращающейся зиме.
Если говорить вообще, то
демократ станет искать ДОСТАТОЧНЫЕ меры для решения проблем, в то время, как лидеры будут довольствоваться только НЕОБХОДИМЫМИ, которых всегда будет не хватать.
08:38 19.11.2010
leo писал(а) в ответ на :
> Демократия в России была бы вполне возможно если не произошел переворот в начале прошлого века.
В России много веков торжествовали лидеры, а в начале прошлого века произошло вторжение их извне, что повело к ускорению исторических событий.
Именно лидеры создают в обществе такую ситуацию, когда становится ВОЗМОЖНО ВСЁ.
> Тогда наиболее ответственный контингент естественным путём привёл всех к демократии ограничив власть монархии.
В России не было такого, нет и теперь.
Понятие \"ответственный\" можно понимать и буквально, -
Ответственный - способный разумно отвечать на вопросы.
> Это система защиты личных интересов построенная на общественных потребностях.
Я бы назвал это хоть и принципиально корректной, подлой формулировкой, поскольку опущено (намеренно?) важное понятие.
Корректная и честная формулировка звучит так, -
Это - система защиты личных интересов. построенная на ИСПОЛЬЗОВАНИИ общественных потребностей.
> Поскольку каждый участник бизнеса более ответственно определяет власть страны.
Здесь тоже опущено важное представление. -
Поскольку каждый участник бизнеса более ответственно определяет власть страны, ИСХОДЯ ИЗ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ. ___________
Это сообщение Лео показывает как работают и намерены работать и дальше с нашим обществом провинутые индивиды (лидеры).
Противостоять этим неблагородным намерениям может только постоянно развивающееся мышление масс.
10:36 19.11.2010
Типично-демократическое \"заговаривание\" проблемы: \"Эта мелкая проблема решается установлением соответствующего порядка, который исполняться должен неукоснительно, так чтобы проблема не возникала даже при непрекращающейся зиме.\"
Рецептура \"словесно-демократического плацебо\" для решения ЛЮБЫХ проблем: Проблему желательно НЕ УПОМИНАТЬ \"по имени\" (главное - сказать, что \"проблема - мелкая\"). ЛЮБАЯ проблема решается установлением \"соответствующего порядка\" (надо лишь только не углубляться ЧЕМУ и КАК этот порядок должен СООТВЕТСТВОВАТЬ). Вопрос \"КТО должен обеспечивать \"установленный порядок?\" - даже не рассматривается (иначе кого-то ПРИДЁТСЯ назначать на роль \"лидера\"!).
Если же \"ВСЕ СОБЛЮДАЮТ ЗАКОН НЕУКОСНИТЕЛЬНО\" - а ЗИМА ВСЁ-ТАКИ НАСТУПИЛА -- надо просто НЕ ОБРАЩАТЬ НА ЭТО ВНИМАНИЯ!
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для ТУПОГО - ещё раз. Был задан вопрос: как можно решить \"при зарождении\" проблему \"подготовки к зиме\"? Был получен ответ: Эта мелкая проблема решается установлением соответствующего порядка, который исполняться должен неукоснительно, так чтобы проблема не возникала даже при непрекращающейся зиме.
Ну что тут можно ещё спрашивать? Терпи притчи, Испытатель-общественник...
11:15 19.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Типично-демократическое \"заговаривание\" проблемы: \"Эта мелкая проблема решается установлением соответствующего порядка, который исполняться должен неукоснительно, так чтобы проблема не возникала даже при непрекращающейся зиме.\"
Вижу, насколько я был прав, - Для лидеров не довольно общих рекомендаций, им нуно расписывать всё по шагам! Подавать готовый алгоритм и лишь тогда они смогут проявить себя.
> ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для ТУПОГО - ещё раз. > Был задан вопрос: как можно решить \"при зарождении\" проблему \"подготовки к зиме\"? > Был получен ответ:
> Эта мелкая проблема решается установлением соответствующего порядка, который исполняться должен неукоснительно, так чтобы проблема не возникала даже при непрекращающейся зиме. > > Ну что тут можно ещё спрашивать?
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для ТУПОГО лидера есть народная рекомендация, -
\"ГОТОВЬ САНИ ЛЕТОМ, А ТЕЛЕГУ - ЗИМОЙ\"
Более конкретно: _____ 1. Отстранить от управления общественными делами всех \"лидеров-кусочников\", привыкших браться за решение проблем только тогда, когда они наступают на их пышные хвосты.
Без этого пункта в России не решить ни \"зимнюю\" проблему, ни проблему дорог, ни проблему коррупции, ни проблему бедности населения, ни проблему русского народа.
Все эти проблемы порождены ОДНОЙ, - ПРОБЛЕМОЙ ДЕЯТЕЛЬНЫХ И НАЧАЛЬСТВУЮЩИХ ДУРАКОВ!
